Hat schon jemand die 3-1 Jolly Moto gefahren

    Zitat von Hogger GT

    Wenn es dir um mehr Endleistung geht funktionieren Anlagen von Jollymoto zb. sicherlich besser als die originalen. So wie ich gelesen hab soll die Highspeed gut funktionieren und JL erst recht. Leistungsdiagramme werden wenige machen, glaub aber das ich von der 550er sogar mal eines im Net gesehen hab. Der Kasi hat mit der JL auf dem Büffel in Verbindung mit großen Vergasern Zylinder überarbeitet ca 93 Ps und deutlich über 100 Nm bei etwa gleicher Drehzahl wie mit original Motor . Ohne die Auspuffanlage sind diese Werte nicht erreichbar.

    OK beim Büffel ist da sicherlich deutlich mehr an Mehrleistung rauszukitzeln, weil 1. mehr Hubraum und 2. mehr thermische Leistungsreserven durch die Wasserkühlung vorhanden sind.
    Ich kann mir nicht vorstellen, dass ohne größeren/weiteren Aufwand auf der motorischen Seite eine GT550 nur durch die 3 in 1 Auspuffanlage zur 2-Takt-Rakete wird.

    Nicht 3 in 1 , wenn du obenraus mehr Leistung willst würde ich mir eine 3 in 3 Anlage gönnen. Ein paar Ps sind immer zu holen. Für eine Rakete zu basteln wirst du schon etwas mehr machen müssen. Die neueren Modelle der GT 550 mit hinten den langen Stehbolzen sind wesentlich leistungsfähiger . Durch die Querverbindung an den Krümmern bekommt man in niedrigen Drehzahlen mehr Leistung, ähnlich wie mit einer Auslasssteuerung, macht bei hohen Drehzahlen aber eher das Gegenteil.

    Hallo


    Die Erklärungen des Schneemobil-Seite find ich recht interessant


    Grob übersetzt..


    ...Der 3-in-1-Verteiler bietet aufgrund des 120-Grad-Abstandes der Abgasimpulse einen eigenen "Überdruckimpuls" und ist daher nicht auf eine Expansionskammer angewiesen, um die zusätzlichen Frischgase von dem Spülstrom zurück in den Zylinder zu drücken....


    Bedeutet wohl hat nix mit Resonanzlänge/Zeit und Gegenkonus zu tun. Was aber ist mit einem Difusor (Unterdruckimpuls) zum saugen...kann wohl nicht schaden.


    ...Die Expansionskammer, Teil des Drei-in-Eins-Systems, schwingt bei der Motordrehzahl nicht wie das einzelne Rohr pro Zylinder. Stattdessen muss diese kurze und dicke Kammer bei der dreifachen Motordrehzahl mitschwingen, um die Einsteckimpulse zu verstärken. Die kleine Kammer verstärkt die Leistung bei Höchstdrehzahlen. Das Ergebnis ist ein breites Leistungsband, das mit einem Viertakt-Drehmoment mithalten kann....


    Die kurze, dicke Kammer schwingt mit der dreifachen Motordrezahl, was bedeutet das genau. Alles 120° hämmert ein Auslass in die Kammer, bei einem Rohr pro Zylinder nur alle 360°. Sollte die kurze, dicke Kammer dazu auch nur 1/3 der Länge eines einzelnen Rohres haben? Bei einem Rohr pro Zylinder reden wir von ca. 2.4m vor und zurück


    ...Da der 3-in-1-Log-Verteiler immer alle 120 Grad einen Überdruckimpuls bietet, unabhängig von der Motordrehzahl, bedeutet dies, dass das System bei niedrigeren Motordrehzahlen, bei denen sich eine Expansionskammer befindet, effizienter unverbrannten Kraftstoff in den Zylinder schiebt...


    Niedrige Drehzahlen ja, was aber mit höheren Drehzahlen. Die 3-1 Dinger gehen ja untenherum recht gut, obenrum mehr oder weniger nicht so gut, eigentlich schlecht.
    Die Aufladung soll aber unabhängig der Motordrehzahl gleich sein, das mag ja auch stimmen...muss aber dennoch zur rechten Zeit eintreffen. Wenn die Kammer kurz und dick sein soll, blieben zum abstimmen noch die Krümmerlänge.


    Die angesprochene Überschneidung von ca. 30-40° ist ja durch den 120° Versatz der Welle gewährleistet, je größer allerdings der Auslaßwinkel desto größer auch die Überschneidung.


    Gedankengänge ohne Gewähr


    Gruß Thomas

    Ich hab noch was gefunden:


    https://advrider.com/index.php…expansion-chamber.758526/


    Interessant ist, dass einige 2T Auspuffberechnungsprogramme auch 2-1 und 3-1 mit drin haben.


    Ich glaube ich da was gefunden, was einige Fragen beantwortet und zeigt wo möglicherweise viele 3-1 falsch liegen, in der länge der Krümmer.


    http://members.iinet.net.au/~p…n/iame37_2-s_exhausts.PDF

    Büffel ist einzig, aber nicht artig

    Zitat von Hogger GT

    Die neuere GT 550 mit irgend einer 3 in 1 Anlage


    Jeder soll nach seiner Facon seelig werden...das sagte schon Friedrich der Große von Preußen...
    Ich bin froh keine GT550 der späteren Baujahre mit beschichteten Zylindern zu haben...denn mir ist der Superdurchzug aus dem Drehzahlkeller, den die alte GT mit Gusszylindern, auch angebl. dank der Querverbinder aufweist, wichtiger, als superhohe Drehzahlen mit einem deutlichen Leistungsloch bis 4000/5000 U/min, wie es zumindest die original übersetzte SCEM GT550 aufweist. Auch Zylinderreparaturen sind sehr kostspielig und bei dem Drehzahlniveau sicherlich häufiger vonnöten, als bei dem Motor mit Gusszylindern.
    Außerdem sind mir 6 - 7 Liter Spritverbrauch auf 100 km lieber als die 9 -11 Liter, die da angeblich beim SCEM Motor durchsausen.
    Die tatsächlich erzielten Werte bei Höchstgeschwindigkeit allein und zu zweit sprechen da auch ne deutliche Sprache.

    Zitat von Foxkilo

    Ich glaube ich da was gefunden, was einige Fragen beantwortet und zeigt wo möglicherweise viele 3-1 falsch liegen, in der länge der Krümmer.

    Genau.
    Man hat zwei Möglichkeiten, aber keine Wahl dazwischen.
    Zum einen den direkten Puls zwischen zwei Auslässen über die Krümmer,
    zum anderen einen "später" im Topf reflektierten, rücklaufenden Puls.
    Die Kunst besteht nun darin, die Längen von Topf und Krümmern so zu dimensionieren, daß im gewünschten Drehzahlbereich die ja ständig aufeinanderfolgenden Pulse sich in ihrer Wirkung nicht gegenseitig behindern.
    Viel Vergnügen dabei.

    Zitat von Hogger GT

    Wenn es dir um mehr Endleistung geht funktionieren Anlagen von Jollymoto zb. sicherlich besser als die originalen. So wie ich gelesen hab soll die Highspeed gut funktionieren und JL erst recht.

    Leider werden für die GT550 von Jollymoto keine Püffe angeboten...die von Higgspeed sind def. zu laut ohne zusätzliche Schalldämpfer und mit diesen aufgesetzten zusätzlichen Dämpfern sieht die Anlage einfach Scheiße aus...
    Einzige Alternative für die GT550 wäre die Anlage von JL...wie hoch die Chancen sind, für die JL ne TÜV Abnahme zu kriegen, kann ich nicht beurteilen...könnte mir vorstellen, dass auch da die Lautstärke das Problem sein wird...in UK spielt das ja bei den alten Mopeds keine Rolle...

    Hallo

    Zitat von Hogger GT

    Müsste jedenfalls bei so einem kleinen Drehzahlbereich wie bei der GT machbar sein, zumindest wenn die Endleistung nicht oder nicht viel höher sein soll als beim original.


    Klein würde ich den Drehzahlbereich der GT 750 nicht nennen wollen, bis an die 7000 1/min im Originaltrimm stehen ja zu Verfügung. Auch bin ich der Meinung das, egal welche 3-1, auch nur Ansatzweise die ori. Endleistung erreichen, geschweige den diese Überschreiten könnte.


    Zitat von KlausH

    denn mir ist der Superdurchzug aus dem Drehzahlkeller, den die alte GT mit Gusszylindern, auch angebl. dank der Querverbinder aufweist, wichtiger, als superhohe Drehzahlen


    Nicht nur angeblich, die Querverbinder der alten Anlagen wirken im unteren Drehzahlbereich quasi wie eine 3-1, reduzieren die Spülverluste, unabhängig der Zylinderbeschichtung. Bei höheren Drehzahlen allerdings wohl etwas störend...


    Außer dem Sound konnte ich meiner seinerzeit getesteten 3-1 nichts abgewinnen, es hat keinen Spaß gemacht das Ding zu fahren. Ebenso die unsägliche 3 in 4 Anlage...


    Ich bin eindeutig Befürworter einer 3 -3. Es handelt sich um meine persönlichen Eindrücke/Meinung.....diese muss man selbstverständlich nicht teilen, kann diese ignorieren oder einfach überlesen.


    Wie schreibt doch der italienische 550 er Kollege in einem der obigen Links, ich hoffe ich deute diesen richtig.


    Jedoch,


    Der Verbrauch gemessen nach, ca. 250 km, mit 20% natürlich in der Stadt und 80% in der Straße mit konstanter Geschwindigkeit um 110 km / h war im Durchschnitt 9 km / l, die zunächst diejenigen, die sich daran gewöhnt sind, erschreckt mit den traditionellen 20 km / l, aber wir können nicht vergessen, dass 2-Takt-Motoren natürlich einen höheren Verbrauch als die 4-Strokes haben, abhängig von ihren eigenen Eigenschaften.
    Hinzu kommt, dass der 2-Takt-3-Zylinder-Motor des GT550 auch mit dem 3x1-Auspuff immer noch viel unverbrannten Kraftstoff, Abgas und keine Fensterdruckregelung (?) verschwendet .



    Gruß Thomas

    Es gibt da schon Anlagen die sich super anhören.


    Die originale Nennleistung liegt ja nur bei 6500, hab aber noch nie ein Leistungsdiagramm einer ganz originalen GT A gesehen.


    Die Japse räumen normalerweise immer die Dämpfer leer, das hört sich dann echt beschissen an.


    Auch eine sehr schöne Anlage von Zenshin, bauen auch normale Anlagen. Nutzt aber alles nichts wenn man die nirgends kaufen kann. Japaner lieben den Klang von leeren Schalldämpfern, das blecherne halt.

    Also ich habe so eine besagte scem suzuki brauche bei sportlicher Fahrweise 8liter 100km und ich mag den motor wenn nötig bei überholen kommt auch bei 9000upm noch was und nach 50000km habe ich die kolben gewechselt kein messbarer und sichtbarer verschleiss am zylinder

    Sonic, du meinst die 550er mit den Nikasil Zylinder. Ich hab vor gut 30 Jahren mal eine gebrauchte gekauft. Die hatte beim Kauf schon 48000 km. Probleme gab es nie mit dem Motor. Auch der Nachbesitzer hatte meines Wissens nie Probleme damit.

    HolgiGT, glaub mein Büffel hört sich momentan nicht viel schlechter an wie diese 250er. Ich hab ja diese Bastelanlage zum probieren. Ich hab jetzt mal den Topf an das Mittelteil geklemmt und einen recht stumpfen Konus aufgeschweißt und den Ausgang verschlossen.
    Sieht nicht sonderlich schön aus, soll es aber auch nicht, will nur erfahrungen damit sammeln. So kann ich jetzt die Resonanzlänge verändern ohne den Topf immer neu anpassen zu müssen. Die Lautstärke ist trotz dem kurzen Topf echt ok und der Klang ist nur geil. Die Resonanzlänge vom Auspuff ist viel zu kurz , unter 90 cm. So läuft die GT obenraus zäh , läuft aber ab Leerlauf ganz sauber zieht prima, hört aber bei ca 5500 im letzten Gang auf oder dreht nur langsam weiter. Ich hab den Auspuff extra so kurz angefangen , so merke ich beim verändern der Länge schön wie es sich auswirkt. Was ich jetzt auch noch gelesen hab, bis 180 Grad Auslass soll die 3 in 1 noch mit mittlerem ( was auch immer das bedeutet) Aufwand hin zu bekommen sein, darüber soll es extrem kompliziert werden.
    Konische Krümmer , hat was mit den Gegenkonus zu tun, das Volumen sollte nicht zu groß sein wegen der Temperatur und noch sehr viele Kleinigkeiten. In den 70er Jahren soll angeblich auch mal ein Gespann mit 3 Zylinder Yamaha Motor und 3 in 1 in der WM mitgefahren sein. Obs stimmt ??

    Hallo


    Bei den Amis fällt des öfteren der Name Bromlech 3-1
    Einer berichtet sogar er hatte Bedenken das es ihm wahrscheinlich den Motor zerreist da er die Redline gnadenlos überdrehen kann.....
    Ich weis nicht so recht...Wundertüte :kratz:


    In welchen Gang er dies Befürchtet konnte ich nicht herauslesen...Interessant erscheinen nur Gang 4, besser Gang 5 bei 7000 1/min.
    Da will man Leistung sehen. in den unteren Gängen überdreht der Büffel fast mit allem was man dran schraubt



    Gruß Thomas

    Dateien

    • Bromlech.jpg

      (345,88 kB, 15 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    Hallo Thomas...


    Bromlech war ein australischer Anbieter für 3 in 1 Anlagen für GT750 und GT550, sowie Anlagen für RD250 RD300 und RD400.
    Soll die Motorleistung um bis zu 15% und das Drehmoment um bis zu 25% gesteigert haben...so das Versprechen des Herstellers...
    Na ja wer's glaubt, wird seelig.


    Bromlech Exhaust Australia.jpg

    Hallo,
    ich bin ja mit einigen australischen GT Fahrern in Kontakt, von denen habe ich auch nur positives über die Bromlech 3-1 gehört, Beschleunigung und Durchzug sollen sich signifikant verbessert haben.
    Ob sie was in Sachen Höchstgeschwindigkeit gebracht hat, kann ich aber nicht sagen.
    Die Bromlechs werden Down Under jetzt sehr hoch gehandelt,
    da es fast keine mehr gibt.
    Habe mal ein paar Bilder aus 1976 angehängt, 750 M Gespann mit Bromlech.
    Gruss
    Martin

    Dateien

    • img365.jpg

      (205,25 kB, 16 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    • img363.jpg

      (149,12 kB, 15 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    • img805.jpg

      (210,51 kB, 14 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    Eine Leistungssteigerung oben wär schön, müsste sie für mich aber nicht unbedingt haben. Wenn der Rest nur so schön läuft wie meine jetzige Bastelanlage. Und der Klang, einfach nur der Hammer. Was mir extrem auffällt, die Vibrationen sind sehr viel weniger als mit der original Anlage. Meine original Anlage liegt nirgends an, hab auch darauf geachtet das hinten an der Halterung nichts ansteht, halt Scheibe unterlegt. Ich glaube das liegt an zu harten Gummis hinten. Die 3 in 1 ist gesteckt und kann sich da selbst noch etwas bewegen. Die Lautstärke ist eigentlich auch recht einfach in den Griff zu bekommen, da hat sich nur kein Hersteller den ich kenne wirklich mühe gegeben.

    Schaut euch mal an der Bromlech an, wie kurz die Krümmer sind. Im Link in meinem letzten Post kann mann sehen wie kurz die Teile bei Snowmobilen sind.


    Im übrigen, warum hoch drehen, wenn unten genug Power vorhanden ist, halt länger übersetzen.


    Dass das Ding ruhiger läuft ist logisch, da keines der 3 (4) Rohre identisch ist. Wenn dann auch noch bei den äußeren sich die Lochbleche im Konus verabschieden, dass ändert das Volumen und Verhalten schon.

    Büffel ist einzig, aber nicht artig

    Wäre jetzt interessant zu wissen, wie die Bromlech innen aufgebaut ist. Die Außenmaße könnte man ja eventuell in dem australischen Forum anfragen. Irgendwas scheinen die Konstrukteure ja gefunden zu haben, was die anderen 3-1 Hersteller nicht gefunden haben.

    Gruß
    Ralph

    Ic.h denke mal das die die Krümmerlänge, die Länge vom Mittelteil länger gemacht haben. DerKonus und Endrohrdurchmesser wird auch zum Piper hin anders sein. Die große Wissenschaft wird das auch nicht sein, da sieht die Jollymoto wesentlich aufwendiger aus . Eine Probefahrt auf eina A Büffel wär echt mal eine Sache, nicht das der nur auf sehr kurzen Steuerzeiten funktioniert wie bei J oder K.Jolly Krümmer 3in1.PNGJolly vorne.PNGJolly vorne.PNG

    Moin,


    bei der J ist die hintere Aufhängung deutlich weiter vorne am Rahmen.


    Gruß
    Dirk