Finde die Jolly 3 in 1 auf den Bildern richtig schön, vom Klang sollte die ja eigentlich auch nicht schlecht sein.
Wie sieht es mit der Leistung im Vergleich zum original aus ?
Bei der Yamaha Banshee gibt es ja auch 2 in 1 Anlagen die zwar nicht die Leistung haben wie einzelne Auspuffrohre , sollen aber angeblich nicht schlecht laufen.
Hat die schon mal, jemand verbaut und kann etwas darüber sagen ?
Hat schon jemand die 3-1 Jolly Moto gefahren
-
Hallo
In den frühen 90 ern hatte ich mit 3-1 etwas experimentiert....war keine JM.
Sound unbeschreiblich geil, eher ein kreischen das Mega Drehzahl vermuten lässt.....dem aber spätestens im dritten Gang die Puste ausgeht.
Bis ca. 4000 1/min drückt die 3-1 relativ kräftig was daran liegt das sie, bedingt durch die Steuerzeiten des Büffels und des 120° Kurbelwellenversatz, die Spülverluste stark reduziert.
Diese Eigenart der Anlage die Spülverluste zu reduzieren lässt den Motor aber über 4000 1/min verhungern...du drehst gegen Gummi. Die Zylinder werden die Abgase nicht mehr zeitnah los. Bis 5500 1/min gehst einigermaßen voran, darüber ist wirklich tote Hose.
Das Teil mach Sound...mehr nicht (spart halt einige kg an Gewicht, und schaut näher betrachtet bescheuert aus auf einem Zweitakter)
Gruß Thomas
-
Hallo
ZitatDie Jolly ist eine ganze ecke länger wie die anderen 3 in 1, wie sich das auswirkt bei der 3 in 1 ???
Kein Plan.Die geht oben Herum noch schlechter
ZitatGeht die jetzt eher unten besser wie bei einer normalen Anlage die man verlängert oder eher nicht ???
Unten rum legt sie zu...siehe Spülverluste, das alleine ist der einzige Vorteil. 6500-7000 1/min werden damit aber zur Utopie
ZitatMich wundert nur das Jolly Moto eine Anlage bauen soll die so schlecht funktioniert, passt bei denen irgendwie nicht in,s Bild.
Warum sollte ausgerechnet JM die Gesetze der Resonanzaufladung eines 3 Zylinders außer Kraft setzen können....
Gruß Thomas
-
Meine Vermutung kurze, groß volumige Anlage für höhere Drehzahl in Verbindung mit Auslaßsteuerung für unten rum.
-
Ich hab mir auch mal die Leistungsdiagramme angeschaut und da schneidet die 3in1 eigentlich nicht schlechter ab als die Originalen, einzig sie hat Dellen im Band und verläuft flacher und muss höher drehen. Ich hätte gerne noch die 3in1 mit dem Stock Porting gesehen. Nun muss man noch erwähnen, dass die Figarolli nicht der wirklich der letzte Stand der Entwicklung ist.
Interessant war für mich der Snowmobile Artikel.Zu der Theorie würde ich gerne mehr und mit mehr Detail lesen. Ich hatte vor Jahrzehnten schon gehört, dass mehrfach Anlagen für 2Takter nur bei 3 Zylindern funktionieren sollen/können. Warum konnte mir aber keiner wirklich erklären. -
Moin!
Bei 3Zyl.-3in1-Anlagen werden die Druckwellen der jeweils vorher gezündeten Zylinder zur Aufladung des folgenden Zylinders benutzt. Durch die 120° Kurbelzapfenversatz kommt die Druckwelle dann passend, richtige Auspuffdimensionen vorausgesetzt.
Aufgrunddessen sind die 3in1-Anlagen immer recht kurzBei z.B. 2-Zyl.Motoren mit 180° Kurbelzapfenversatz funktioniert das nicht, da die Druckwellen sich aufgrund der 180° gegenseitig auslöschen.
bis dann
Markus -
Hab ich mir schon so gedacht. Man muss von der Vorstellung der rücklaufenden Welle wegkommen und in Impulsen denken.
Aber ein gewisser Laufzeiteffekt oder Einwirkung durch die Resonanz bleibt, was die Dellen in dem Diagramm erklären würde.Eine 3in1 hätte was für mich. Nicht wegen der Leistung, wobei ein bisschen mehr in der Mitte wäre nicht verkehrt, sondern wg. Platz und Gewicht, aber beonders ersteres.
-
Moin,
ich habe drei 3-1 für die 750er ausprobiert, Reimo, Figaroli und Piper.
Meine Erfahrung ist, dass bei den MAB Modellen immer eine Leistungsminderung eingetreten ist. Bei den JK Modellen hat die Reimo sehr gut funktioniert, gefühlt oben rum Mehrleistung. Mit der Figaroli war ich auf der Rolle, K-Motor, 45 PS am Hinterrad, ahnl. wie Original.
Die Piper ist nur laut, zieht bis 5500 und riegelt dann ab.
Bildr anbei
Gruss Martin -
Hallo
So eine 3 in 1 ist schon ein komisch Ding.
Vor Jahren wurde diese Thema mal im RD Forum angesprochen.
Quelle: Hütten "Schnelle Motoren"
...Das schwedische Zweitaktbrevier sagt über die Gasschwinigung im Auspuffsystem, ein einzelnes Rohr
für jeden Zylinder sei zwar am besten zu übersehen, aber zu schwer, zu teuer und mit schmalem Drehmomentband ungünstig.
Besser sind Systeme, in denen die Druckwelle eines Zylinders jeweils den voranggegangenen verschließt-und das funktioniert am Dreizylinder weitaus am besten.
Ein Twin müste dazu Auslaßwinkel von weit über 180° aufweisen, um die nötigen 30-40° "Überschneidung" zu erreichen....Lange drüber Nachgedacht was genau meinen die Schweden mit Überschneidung, wer oder was soll sich mit wem und wann Überschneiden, oder gar vermischen...Frischgas-Abgas, meinen die die Differenz Überströmer zum Auslass, dieser Gedanke passt aber nicht zum angesprochenem Twin der weit über 180° Auslass haben müsste. Dabei immerzu die Funktion eines normalen Resorohres im Hinterkopf...saugen per Unterdruck...Wegstrecke/Zeit...Laden mit Überdruck. Bei der 3 in 1 alles zusammen in nur einem Rohr, das muss sich doch Gegenseitig stören, oder doch nicht stören, eher das Gegenteil?
Zumal hatte ich eine Montiert und wusste wie sie Anlage sich fährt. Ist das nur für PWK Zweitakter gedacht mit Leistungsdrehzahlen um die 5000 1/min, Verbrauch/Drehmoment/Spülverluste ?
Selbstverständlich wurden auch Schneemobile angesprochen, dies Dinger laufen nicht schlecht, sogar richtig beeindruckende Leistungen.
Naja...ein moderner Schneemobilzweitakter hat einige Gimmicks die der alte Büffelmotor nicht hat. Auslaßsteuerungen, eventuell Einspitzung, Kennfeldregelung für Zündung und Einspritzung.Ich darf kurz meine Gedankengänge zum Thema von 2011 hier wiedergeben:
....Noch mal kurz zur Überschneidung beim Dreizylinder...wir nehmen die angesprochenen 30-40° mal als gegeben hin. Ist eigentlich die Kombination zwischen VA (Vorauslaß) + etwas Strömerzeit. Der Zylinder der gerade zündet soll den Zylinder vor ihm in der Zündfolge verschließen/abdichten....aufladen??
Mittlerweile habe ich verschieden Zylinderabwicklungen unterschiedlicher GT Modelle erstellt (und ja, mir ist schon bewusst das ich hier in einem RD Forum tippe, sollte aber nicht stören) und gebe mal 160° Auslaß vor.
Irgendein Zylinder zündet jetzt mal....legt etwas an Wegstrecke zurück und befindet sich dann zufällig mal 40° nach UT, in dieser Position ist sein Auslaß noch 40° geöffnet, die Überströmer noch 20°. Der Kolben nach ihm befindet sich bei 100° nach OT, sprich 80° vor UT.
Der eine will gerade den Auslaß öffnen, der andere hat noch 40° um seinen zu schließen.
Wenn ein Auslaß aber noch nicht geöffnet ist kommt noch nichts aus ihm heraus, hier überschneidet sich noch nix....legen wir noch 10° auf die Schippe.Der eine hat nun noch 30° bis er dicht macht, (Überströmer noch 10° bis sie schließen) der andere hat zwischenzeitlich leicht geöffnet u. schon etwas Druck abbauen können. Hier überschneidet sich eindeutig etwas mit dem anderen....
Hier wurde der Einfachheit halber nur auf Grad° KW eingegangen...die Wegstrecke ist etwas umfangreicher da Kolben langsam im UT und OT Bereich.Allerdings mag schon ein alter Dreizylinder Motorradmotor mit max Leistung bei nur 6500 1/min nicht drehen...für damalige PKW Zweitakter mit bescheidenen Drehzahlen sicherlich eine feine Sache...
Gruß Thomas
-
Ich hatte auch schonmal mit 3-1 herum experimentiert. Allerdings Eigenbau und nicht wirklich auf den Aufbau mit den Konen geachtet. Ich habe nur die drei Krümmer in einen Sammler geführt und hinten mit einem dicken Rohr als Auslass in einen Endtopf von einem 4-takt Moped. Der Sound war schon geil; die Leistungsausbeute weniger. Bis 4000 Umdrehungen war gefühlt mehr Druck da. Je höher der Motor drehte, desto mehr verhungerte er. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich noch die originalen Düsen der 3-4 Anlage drin hatte. Mit anderen Düsen wäre vielleicht noch was gegangen. Danach hatte ich mir die 3-3 Anlage von Gibson gegönnt und das 3-1 Projekt beiseite gelegt. Außerdem war die 3-1 Geschichte nicht gerade leise...
-
Das verwendete Endrohr hatte einen Durchmesser von ca 60mm und als Schalldämpfer war ein Zubehörtopf für eine 1200er Bandit verbaut. Ich denke das Problem wird der eher wenige Platz sein, um was vernünftig funktionierendes aufzubauen. Es soll ja auch noch einigermaßen ansehnlich sein und nicht zu laut.
-
Deshalb (Platz) meine ich ja auch, den Schalldämpfer nicht auf den Konus setzen, sondern seitlich am Mittelteil.
Was mir gerade noch zur Figaroli eingefallen ist, hab vor bestimmt 30 Jahren eine Anlage für meine RD 500 geschenkt bekommen, glaub die hat mehr als 10 PS gefressen. Einfach nur angebaut war die übelst schlecht. Wenn die keine guten einzelanlagen bauen , warum soll dann eine 3 in 1 besser sein. Denk ich mir halt mal so. Die Piper (auch ein Geschenk zum Mopedkauf
ist übelst schlecht gelaufen, mit dem großen Endrohr war zumindest mal der Ansatz da. Irgendwie war das garnicht so schlecht, aber auch zu laut. -
Also so ähnlich wie bei dem Reimo hier auf den Bildern? So in etwa hatte ich das auch konstruiert; nur nicht so stimmig vom Aussehen.
Hier ist auch noch interessanter Lesestoff: https://www.oldjapanesebikes.c…ield_guide/page-A55#pipes
-
Ich glaube die meisten Konstrukteure, sind mit den Resonanzeffekten im Kopf an die Anlagen herangegangen. Wenn ich mir die Figaroli und die Reimo anschaue sind die kürzer im Mittelteil als die Piper, die mehr einer konventionellen Resonanzkammer ähnelt. Martins Aussage die die Rohre bei MAB modeleln gefühlt weniger bringen, passt irgenwie nicht zu den Protokollen der Kawa. MAB haben höhere Verdichtung und schärfere Steuerzeiten als JK, sollte eigentlich mehr bringen, da die Kawa mit noch schärferen Steuerzeiten zmindest bei den Serienrohren lag. Mein Vermutung, die Rohre sind zu lang bis zum Konus. Der Impuls kommt immer, alle 120° nur braucht er auch seine Zeit. Die aber anders ist, als bei Resonanzen. Dort läuft es mit der Geschwindigkeit der Schallwellen ab, sprich grob Schallgeschwindigkeit. Bei den Impulsen eigentlich fast gleichzeitig, wie bei Flüssigkeiten, hinten Druck kommtes am anderen sofort raus. Aber hier ist der Haken, es handet sich um ein Gas, also komprimierbar. Ich vermute, obwohl der Impuls m.E. hart und schnell genug kommt und somit schneller ist als die Trägheit des Gases, das Volumen eine wichtige Rolle spielt. Je Kleiner um so besser das Ansprechverhalten und die Laufzeit zum Auslass.
So in etwa stell ich, mir dies mit in meinem laienhaften Schädel vor.
Lautstärke, ich glaube nicht, dass 4T Dämmpfer in den richtigen Frequenzen für sowas arbeiten.
-
Moin...nicht zum Thema 3 in 1 aber auf der japanischen Yahoo Seite habe ich mal nach Teilen für die GT550/250 gestöbert und festgestellt, dass die Preise dort exorbitant hoch sind, so hoch, dass sich vermutlich ein Einkauf von Ersatzteilen dort nicht lohnt, auch kommt ja dann sicherlich noch ein großer Posten bzgl. Versand und Einfuhr-/Umsatzsteuer dazu....
Ich fahr übrigens ganz bewusst mit der Serienanlage (M-Modell USA mit Interferenzrohren) rum, auch weil ich hier immer wieder lese, dass irgendwelche 3 in 1 Anlagen nicht wirklich überzeugen können.
Ich hoffe, dass die Prallbleche noch ne Weile stabil bleiben und wenn das nicht mehr sein sollte, dann denk ich eher an ne Reparatur, als an irgendwelche Experimente mit Higgspeed o.ä.Beweis mir mal einer, dass irgendeine andere Anlage wirklich nennenswerte Leistungsänderungen zur Folge hat....
-
Ich denke hier würde auch mehr laufen, wenn die Herren in den grauen Kitteln nicht wären. In England wirst du wie aus einem anderen Universum angeschaut, wenn du erklärst, dass Luftfilter entfernen, bar jeglicher Möglichkeit ist. Oder jede Art von Leistungsveränderung, die ABE zum erlöschen bringt. Dort ist es so, es muss die MOT bestehen, die sich nur auf Sicherheits relevante Aspekte bezieht. Okay zu laut sollte es auch nicht sein.
